Вопросы о виде на жительство не всегда находят взаимопонимание между кантонами и Конфедерацией

Закон позволяет SEM не утверждать кантональные решения о выдаче вида на жительство//unsplash/predrag pesic

Федеральный Верховный суд постановил, что полномочия Государственного секретариата по вопросам миграции (SEM) по отклонению решений кантонов о предоставлении вида на жительство частично неконституционны. Эта практика нарушает принцип разделения властей, когда она отменяет решения кантональных судов.

Предоставленное законом Государственному секретариату по миграции право отказывать в утверждении кантонального решения о виде на жительство или поселении частично неконституционно, передаёт агентство ATS. Если Государственный секретариат по вопросам миграции отменяет решение кантонального суда, он нарушает принцип разделения властей, постановил Федеральный верховный суд.

Рассматриваемое дело касается иракца, который был неоднократно осуждён с момента прибытия в Швейцарию в 1998 году. В июле 2018 года миграционное ведомство кантона Цюрих отказалось продлить ему вид на жительство. В январе 2020 года это решение было отменено Административным судом Цюриха, который постановил продлить вид на жительство.

В ходе процедуры согласования Государственный секретариат по миграции (SEM) воспользовался полномочиями, предоставленными статьёй 99, пункт 2, Закона об иностранцах и интеграции (LEI). Это позволяет ему отказать в продлении вида на жительство, выданного кантоном. Этот отказ был поддержан Федеральным административным судом.

В постановлении, опубликованном в пятницу, Федеральный верховный суд отклонил апелляцию иракца. Однако 2-й суд по публичному праву пришёл к выводу, что положение LEI, применённое в данном случае, частично противоречит Конституции.

Эта статья (99, пункт 2) даёт SEM право отказывать в утверждении кантональных решений о предоставлении вида на жительство или постоянного вида на жительство. Когда, как в данном случае, кантональный суд постановил продлить срок действия разрешения, вмешательство SEM в противоположную ситуацию является нарушением разделения властей и независимости судебной системы, подчёркивают федеральные судьи.

Принцип разделения властей подразумевает, что административные органы обязаны исполнять судебные решения с момента их вступления в силу, отмечает суд. Исключение возможно только в том случае, если право отменить решение вытекает непосредственно из конституционного права.

В соответствии с Конституцией, Федеральный Верховный суд должен применять федеральные законы, даже если он обнаружит нарушение Конституции. Таким образом, статья 99 параграф 2 LEI остаётся в силе, но законодателю предлагается устранить проблему, поднятую здесь.//sa

(ats/mk)